RSS Агрегатор

Глобальная повестка

Самые важные события, собранные из крупнейших информационных агентств и медиа-ресурсов.

4474 новостейОпубликовать новость

Казахстанские Международные

Отдел расследований Власти После внутреннего слушания, состоявшегося 4 мая, дисциплинарная комиссия одного из ведущих университетов Казахстана уволила профессора за «неправомерные действия» в связи с обвинениями в сексуальных домогательствах в отношении несовершеннолетней на территории университета. Письмо об увольнении, направленное профессору Мухаммаду Профессор Мухаммад получил выездную визу и покинул Казахстан 2 июня. В период с 24 апреля, когда на него была подана внутренняя жалоба, до дня его отъезда из страны Мухаммад не допрашивался правоохранительными органами и единственное, с чем он столкнулся - это рассмотрение его дела дисциплинарной комиссией КИМЭПа, поскольку университет так и не сообщил об этом случае в полицию, подтвердили в департаменте полиции Алматы в ответ на запрос «Власти». В Казахстане нельзя не сообщать о подозрении в сексуальных домогательствах в отношении несовершеннолетнего. Согласно статье 434 Уголовного кодекса, несообщение о тяжком преступлении, совершенном в отношении несовершеннолетнего, наказывается штрафом в размере до 6 тыс. МРП (около 26 млн тенге) или лишением свободы на срок до шести лет. В соответствии со статьёй 23 Закона «О профилактике правонарушений» от 2025 года, образовательные учреждения обязаны незамедлительно сообщать правоохранительным органам о фактах правонарушений, совершенных несовершеннолетними или в отношении несовершеннолетних. Протокол заседания следственной комиссии по делу профессора Мухаммада По материалам о предполагаемых правонарушениях профессора Мухаммада, с которыми ознакомились журналисты, было сложно определить характер и степень тяжести инцидента, приведшего к его увольнению. Материалы требовали дальнейшего расследования со стороны правоохранительных органов. Однако вместо того, чтобы пойти по этому пути, КИМЭП предпочел уволить преподавателя и закрыть дело. На вопрос «Власти» о том, обращался ли КИМЭП в полицию в отношении профессора Мухаммада, в университете отказалось давать комментарии, сославшись на конфиденциальный характер данного вопроса. Профессор Мухаммад, с которым связались журналисты «Власти», отказался комментировать эту ситуацию. По состоянию на 12 июня профессор Мухаммад по-прежнему указан на сайте КИМЭП в качестве декана факультета компьютерных наук и математики. Открыть Ящик ПандорыО том, как рассматривался случай с профессором Мухаммадом, «Власти» рассказал бывший сотрудник администрации КИМЭП Джейсон Гейнус, который занимал должность декана факультета социальных наук с августа 2025 года до своей отставки 1 июня. Он объяснил ее ненадлежащим рассмотрением университетом другой ситуации, связанной с предполагаемыми сексуальными домогательствами со стороны одного из профессоров в прошлом. В серии электронных писем, отправленных на прошлой неделе преподавателям и студентам КИМЭП, Гейнус выразил обеспокоенность тем, как университет подошел к решению вопросов, связанных с профессором экономики Надимом Накви, который в 1999 году был уволен из Университета Джорджии по обвинениям в сексуальных домогательствах. Бывший декан также отмечал, что руководство университета не обеспечило защиту студентов, скрыв от них информацию о прошлом профессора экономики. Здание факультета компьютерных наук и математики. Кадр из промо-ролика КИМЭП После того как внутренние электронные письма Гейнуса начали циркулировать онлайн, несколько нынешних студентов и выпускников КИМЭП связались «Властью», подробно рассказав о случаях, когда университет не принимал мер в отношении многочисленных предполагаемых случаев оскорбительного поведения и употребления наркотиков на территории кампуса. Ниже приведены некоторые из их сообщений. Имена студентов не разглашаются в целях сохранения их анонимности. «Я глубоко сочувствую женщинам, которые подверглись домогательствам, и не могу смириться с тем, что университет, в котором я учусь, закрыл на это глаза, как будто то, что это произошло в прошлом, является оправданием, — написала одна студентка. – Я больше не чувствую себя здесь в безопасности». Другая студентка рассказала, что стала избегать одного из преподавателей-мужчин после того, как тот сделал ряд неуместных комментариев. «Я боюсь его и [после этого] больше не посещала его занятия». Третья студентка рассказала о другом преподавателе, который «открыто подкатывал к некоторым студенткам», и назвала такое поведение «отвратительным». Токсичная среда для студентовНесколько студентов также утверждали, что университет систематически ненадлежащим образом реагировал на сообщения о неподобающем поведении преподавателей. Один из студентов рассказал, что факультет бизнеса проводил многочисленные расследования по обвинениям в сексуальных домогательствах со стороны преподавателей, но в итоге вину возложили на студенток, в то время как профессоры столкнулись с минимальными последствиями. По словам этого студента, администрация запрещала публичное обсуждение этих инцидентов и «всегда вставала на сторону профессоров», из-за чего жертвы домогательств «слишком стыдились посещать занятия или приходить на территорию университета». Еще одна студентка рассказала о случае, произошедшем в 2025 году, когда бывший американский преподаватель якобы признался в любви студентке магистратуры, которой он был назначен научным руководителем. «Он начал писать непристойные сообщения с сексуальным контекстом, а затем удалять их, – сказала студентка. – Она была очень сильно напугана и растеряна. После обсуждения с деканом ничего не добились». Другая студентка привела случай с действующим преподавателем, когда после подачи официальной жалобы в университет дисциплинарный комитет отклонил обвинения и вынес выговор пожаловавшейся студентке, за то, что она подняла этот вопрос. Несколько студентов сказали, что эти случаи способствовали формированию общей среды, в которой студентки боялись сообщать о ненадлежащем поведении преподавателей. Согласно другому анонимному сообщению, полученному «Властью», это особенно касалось случаев с участием старших преподавателей университета. Эти рассказы представляют собой лишь часть свидетельств, изученных «Властью». Другие студенты сообщали о подобных случаях, однако мы не смогли опубликовать их заявления, сохранив при этом их анонимность. КИМЭП отрицает утверждения о том, что не смог должным образом отреагировать на опасения и жалобы студентов. В письменном заявлении университет отметил, что «безопасность, благополучие и уважение достоинства наших студентов остаются одними из ключевых приоритетов университета» и что в университете действуют «установленные процедуры для подачи, рассмотрения и разрешения обращений студентов, в том числе по вопросам, связанным с поведением преподавателей». История сомнительных кадровых решенийПрофессор Накви, случай которого подробно обсуждался Гейнусом в его внутренних электронных письмах, работает преподавателем экономики в КИМЭП уже почти 15 лет. В 1999 году он был уволен из Университета Джорджии и получил запрет на дальнейшее трудоустройство в этом учебном заведении после того, как против него были выдвинуты обвинения в сексуальных домогательствах. КИМЭП умалчивал об этом перед студентами и сотрудниками, несмотря на то, что некоторые студенты бакалавриата на момент начала обучения являются несовершеннолетними. Несколько нынешних и бывших преподавателей, а также студенты, опрошенные для этой статьи, сообщили «Власти» о якобы ненадлежащем поведении Накви. В более раннем письме, направленном бывшему декану Гейнусу, университет заявил, что ранее выдвинутые против Накви обвинения не имели никакого значения, и отметил, что с момента его прибытия в КИМЭП «никаких проблем», связанных с его поведением, не возникало. «С точки зрения университета, это не является предметом активной обеспокоенности», — говорилось в сообщении, с которым ознакомилась «Власть». По словам Гейнуса, это сообщение позже было удалено с серверов университета, но осталось доступным благодаря локальной копии, сохраненной на его компьютере. «Власть» обратилась и в университет КИМЭП, и к Накви с вопросом, знало ли руководство университета об обвинениях в его адрес на момент его приема на работу. Ни одна из сторон не ответила на запросы о комментарии. Два бывших преподавателя КИМЭП рассказали нам, что процедура приема на работу в университет обычно требует от соискателей раскрытия информации о своих прошлых судимостях и дисциплинарных взысканиях. «В рамках процедуры приема на работу будущие преподаватели обязаны раскрывать информацию о любых прошлых проблемах», – сказал один из источников. «КИМЭП потребовал от меня предоставить мою официальную справку», – сказал другой бывший преподаватель, добавив, что эти документы были переданы в иммиграционные органы, ответственные за выдачу рабочих виз иностранным сотрудникам. Бывший сотрудник факультета социальных наук, много лет работавший с профессором Накви, заявил, что его поведение, как минимум, было сомнительным. «На протяжении многих лет как академическое, так и личное поведение профессора Накви вызывало множество этических и административных вопросов у коллег и административного персонала», – рассказал в интервью «Власти» источник, пожелавший остаться анонимным. «Например, его ассистентам (обычно эту на эту работу принимают студентов – В.) был предоставлен доступ к внутренней системе, открытой только для преподавателей и отдельных административных сотрудников. Ассистенты вводили и изменяли оценки от имени профессора Накви, что строго запрещено, — сообщил источник. – Кроме того, после входа в систему можно получить доступ ко всем оценкам и личным данным (включая адрес и контактные данные) любого студента КИМЭП – как нынешнего, так и бывшего». Это подтвердили два независимых источника, которые ранее постоянно работали в КИМЭП. Один из источников подверг критике внутренние дисциплинарные процедуры КИМЭП. По словам бывшего преподавателя, жалобы, касающиеся преподавателей, обычно рассматриваются внутренней дисциплинарной комиссией, и сама процедура может заставлять жертв молчать из-за страха. «Эта процедура унизительна и предполагает прямую конфронтацию с преподавателями, которые имеют огромное влияние на академическую успеваемость студентов. Что наиболее важно, широко распространено мнение, что КИМЭП как учреждение имеет тенденцию отдавать предпочтение определенным сотрудникам перед другими. Не все доверяют этой системе, и многие жалобы так и не доходят до официального расследования», – сказал источник. Источник охарактеризовал некоторых преподавателей как по сути «неприкасаемых», в то время как других назвал «заменяемыми». Другой бывший сотрудник выразил аналогичные опасения, утверждая, что небольшая группа высокопоставленных университетских сотрудников имеет непропорционально большое влияние на принятие внутренних решений. «Существует фаворитизм, есть круг людей на верху, которые защищают друг друга», — сказал источник в интервью «Власти». Второй бывший сотрудник также рассказал о давних опасениях по поводу личного поведения Накви и его поведения на территории кампуса. «Ходили многочисленные слухи о непрофессионализме Накви, его низкой продуктивности с точки зрения научных результатов и его резком характере. Он позволял своим студентам-ассистентам вести занятия за него, пока он отсутствовал, — сказал источник. – Но он очень сблизился с высшим руководством университета, что обеспечило ему чувство безопасности». Эти заявления подтвердили по крайней мере четверо других бывших сотрудников в отдельных интервью. КИМЭП оспаривает обвинения в предполагаемых нарушениях и фаворитизме. «Власть» обратилась в КИМЭП, но в университете отказались комментировать случай Накви. Сам профессор не ответил на наш запрос о комментарии, отправленный как по электронной почте, так и через WhatsApp. Департамент полиции Алматы в письменном ответе сообщил, что в отношении профессора экономики не возбуждалось никаких дел. Призыв к молчаниюДругие бывшие преподаватели, с которыми поговорила «Власть», отметили, что опасения мести и недоверие к внутренним процедурам зачастую удерживали студентов от того, чтобы сообщать о нарушениях по официальным каналам. «Я несколько раз слышал от своих студентов о ненадлежащем поведении, особенно со стороны старших преподавателей. Студенты никогда не сообщали об этом официально», – рассказал «Власти» в интервью бывший преподаватель КИМЭП. «Власть» обратилась с просьбой об интервью с руководством КИМЭП, но университет отказал. Вместо этого он ответил письменным заявлением о том, что «[рассмотрит] информацию, которая была доведена до его сведения, и определит дальнейшие шаги в соответствии с процедурами университета». В то же время КИМЭП проинструктировал нынешних студентов и сотрудников не отвечать напрямую на запросы СМИ. Во внутреннем электронном письме, отправленном 5 июня, на следующий день после того, как Гейнус направил письмо об отставке, в котором он обвинил университет в неправомерных действиях, КИМЭП посоветовал адресатам не отвечать на вопросы, если с ними свяжется журналист, и «вежливо завершить разговор». Электронное письмо, отправленное отделом по связям с общественностью КИМЭП сотрудникам 5 июня Через три дня, 8 июня, КИМЭП выпустил новое заявление, которое, по всей видимости, отменяло его предыдущий призыв к молчанию. «Ни один студент, преподаватель или сотрудник университета не будет подвергаться каким-либо негативным последствиям за добросовестное выражение своей обеспокоенности, постановку вопросов, обращение за поддержкой или участие в предусмотренных университетом процедурах», – говорилось в заявлении, хотя в нем не уточнялось, распространяется ли эта политика на тех, кто общается с прессой. Несколько нынешних сотрудников, с которыми «Власть» связалась после рассылки внутренних инструкций, выразили опасения по поводу возможных последствий. Некоторые отказались от комментариев, сославшись на дисциплинарные меры, в том числе на возможное «увольнение» за общение с прессой. Бывший декан Гейнус утверждал, что внутреннее указание КИМЭП можно обоснованно истолковать как «предупреждение», равносильное приказу сотрудникам «не отвечать на вопросы». «КИМЭП позиционирует себя как учебное заведение американского типа», — написал Гейнус в электронном письме в ответ университету. – Центральным элементом этой модели является академическая свобода, а академическая свобода явно включает в себя право на высказывания за пределами университета — право преподавателей и сотрудников, как членов сообщества и как граждан, высказываться по вопросам, представляющим общественный интерес, без институциональной цензуры или страха репрессий». В ответ на вопросы «Власти» Гейнус сказал, что правила и политика КИМЭП на бумаге выглядят вполне приемлемыми. «Не хватает не правил. Не хватает желания следовать тем правилам, которые уже существуют, и культуры, в которой можно безопасно сообщать о нарушениях, – сказал Гейнус «Власти». – Можно разработать самые прекрасные процедуры в мире, но они бесполезны, если те, кто должен их обеспечивать, сами наносят вред». Что дальше4 июня Гейнус направил студентам и преподавателям электронное письмо, в котором изложил основные моменты, по которым он не согласен с руководством университета. Гейнус сообщил «Власти», что в этом электронном письме он поставил в копию министерство науки и высшего образования. Мы обратились в министерство с вопросом, ознакомились ли они с аргументами Гейнуса, в которых подробно описывается ряд предполагаемых нарушений со стороны руководства КИМЭП и некоторых нынешних преподавателей, в том числе Накви, но ответа не получили. Начало письма, направленного Гейнусом в Министерство науки и высшего образования Министерство также не ответило на вопрос о том, проводит ли оно расследование в связи с тем, что КИМЭП не сообщил о предполагаемом случае сексуальных домогательств в отношении несовершеннолетней. Министр науки и высшего образования Саясат Нурбек сообщил BES.media, что «проверка уже начата университетом. Мы взяли вопрос на контроль». Министр не уточнил, ознакомился ли с письмом Гейнуса. КИМЭП, который может похвастаться академическим сотрудничеством с университетами мирового уровня — от Гарварда до Глазго, — является частным учебным заведением, 40 % акций которого принадлежат государству. В Казахстане он выделяется своей учебной программой, которая может выходить за рамки, установленные министерством, — привилегией, которой обладают лишь немногие учебные заведения в стране. Однако бывший декан Гейнус считает, что КИМЭП не оправдывает этих ожиданий. «КИМЭП не оправдал моих ожиданий – но [это] не студенты – они необычайно способные, не сотрудники, не многочисленные преподаватели, которые добросовестно выполняют свою работу. Это небольшой круг на самом верху, и это провал качества, а не способностей», – сказал Гейнус «Власти».

13 июн. 2026 г., 11:50Подробнее

Загружаем...

Собираем ленту

Скоро покажем свежие публикации.